제3자 항공기 전세 및 관리 서비스를 활용하면 어떤 이점이 있나요?

오바마 대통령은 자신의 제안을 발표하면서 “오늘날 금융 시스템은 1년 전보다 훨씬 더 강력해졌으나 여전히 거의 붕괴를 초래했던 똑같은 규칙에 따라 운영되고 있다”고 말했다. 그는 계속해서 포퓰리즘, 반은행 정서를 활용하여 은행들이 중소기업에 대한 대출을 거부하면서 기록적인 이익을 내고 있고 높은 신용 카드 금리를 부과하고 “납세자들에게 구제 금융을 환불”하지 못하고 있다고 지적했습니다. 그는 “개혁이 필요하다는 점을 분명히 하는 것은 바로 이런 무책임”이라고 덧붙였다  스톤브릿지캐피탈.

그러나 오바마 대통령의 최고 경제 고문 중 한 명인 전 연방준비은행 의장인 폴 A. 볼커(Paul A. Volcker)의 이름을 딴 ‘볼커 규칙’을 포함한 최신 제안이 실제로 최근 금융 위기의 원인을 파악할 수 있을까요? 독점 거래 제한을 포함한 볼커 규칙(Volcker Rule)에는 세간의 이목을 끄는 지지자가 많이 있습니다. 그러나 우리 Blackhawk는 예금을 받는 상업 은행과 자신의 계좌로 거래하고 주식 및 채권 발행을 인수하는 투자 은행 간의 현재 모호한 구별에 관심을 집중함으로써 목표를 놓쳤다고 생각합니다. 나는 개인적으로 오바마 계획의 모든 은행 제안이 위기가 발생한 이유와 아무런 관련이 없다고 믿습니다. 위기는 보험사인 아메리칸 인터내셔널 그룹(American International Group)과 상업은행에 관여하지 않은 금융 서비스 회사인 리먼 브라더스(Lehman Brothers)와 같은 비은행 금융회사에서 시작되었습니다. 볼커는 적어도 2년 동안 자신의 아이디어를 추진해 왔습니다. 나는 그 계획이 항상 나에게 1980년대에 대한 향수를 불러일으켰다는 생각이 들었습니다…. 그것은 현재의 위기와는 거의 관련이 없습니다.

올해 초 발표된 이 제안은 예금을 받는 기관(상업은행이나 이를 소유한 기업)이 ​​주식이나 파생상품을 포함한 기타 금융상품에 자체적으로 베팅하는 것을 금지하는 내용을 담고 있습니다. 그들은 헤지펀드나 사모펀드에 투자하거나 후원하는 것이 허용되지 않습니다. 오바마는 또한 규제가 단일 기관의 예금 시장 점유율을 제한하는 것과 마찬가지로 시장에서 각 은행의 총 부채 점유율을 제한할 것입니다. 이 제안은 여전히 ​​의회 법안으로 구체화되어야 하지만 지난 12월 하원을 통과한 위험 감소 법안과 딱 들어맞습니다. 이 법안이 상원에서 통과될 전망은 불확실합니다. 주로 공화당과 일부 보수적인 민주당 의원들의 반대 때문입니다. 비평가들은 자신의 계좌로 거래하는 기관이 본질적으로 예금자의 돈으로 도박을 하고 있으며, 베팅이 잘못될 경우 잠재적으로 금융 전염이 퍼질 수 있다고 생각합니다. 예금 기관은 은행이 파산할 경우 고객을 온전하게 해주는 FDIC 보험과 같은 공공 안전망에 의존합니다. 볼커 규칙은 대중이 위험에 처해 있는 경우 위험 감수를 억제하기 위해 발동될 수 있다는 전제를 기반으로 합니다. 오바마의 제안에 따라 상업은행은 계속해서 고객을 대신하여 거래하는 것이 허용될 것입니다.
The New York Times의 최근 기사에 따르면 현재 월스트리트의 많은 지도자들이 볼커 룰에 반대하지만 일부 전임자와 기타 거대 금융 기관에서는 이를 지지한다고 합니다. 후자 그룹에는 금융가 조지 소로스(George Soros), 전 재무장관 니콜라스 F. 브래디(Nicholas F. Brady), 전 씨티그룹 공동회장 존 S. 리드(John S. Reed), 전 월스트리트 임원 겸 증권거래위원회 위원장 윌리엄 도날드슨(William Donaldson), 뱅가드 그룹 창립자인 존 C. 보글(John C. Bogle)이 포함됩니다. 뮤추얼 펀드 회사.

대공황 중에 의회는 상업은행과 투자은행을 분리하는 글래스-스티걸법을 통